wwold (wwold) wrote,
wwold
wwold

Categories:

О роли Юзовского месторождения в событиях на Украине

Это к предыдущему посту о сланцевом газе на Украине. Сама по себе тема сланцевого газа крайне конспирологична, так как логичных статей за и против этой темы довольно-таки много, чтобы сделать какие-то однозначные выводы. Поэтому не дать вполне логичное опровержение сказанного ранее не могу.

В принципе, очень показательный момент в том плане, что, в силу незнания технических особенностей, простому человеку достаточно сложно соорентироваться в информационном пространстве сложных технических тем. Особенно в условиях серьёзной дискредитации существующего экспертного сообщества. В общем, читаем и тоже наматываем на ус.

Оригинал взят у aftershock_ret1 в О роли Юзовского месторождения в событиях на Украине

Господин nehnah опубликовал материал Already Yet(?): Истинные цели украинского геноцида в котором постулирует связь проектов по добыче сланцевого/нетрадиционного газа с гражданской войной на Украине. Материал вызвал горячую поддержку участников нашего ресурса. Однако позвольте мне не согласится с аффтором.

Материал содержит массу ошибок и допущений, на фоне которых авторство Already Yet кажется мне сомнительным. Я вообще не понимаю, зачем "сланцевый газ" и Газпром был притянут за уши к украинской проблеме.

Давайте разберем по пунктам.

1. Юзовское месторождение никакого отношения к "сланцевому газу" не имеет - это "газ уплотненных песчаников", который добывается на глубине 3-5 км. и геологически связан с Донецким каменно-угольным бассейном.

Вот карта Юзовского лицензионого участка:

Вот - общая карта залежей "нетрадиционного газа" Украины:

Восточная площадка нетрадиционного газа совпадает с границами Днепровско-донецкой нефтегазоносной области, добыча в которой ведется уже лет 80.

Юзовский участок был выставлен на лицензионные торги в 2006 году, Shell выиграла его в 2010, работы начались в 2012. Первый этап работ на Юзовском участке предполагает проведение сейсмических исследований, а также бурение 15 разведочных скважин в течение пяти лет.

Скважины, указанные на карте участка (выше) были пробурены еще при Союзе, на нефть и газ. Shell пока пробурила там всего одну скважину, данные по которой разняццо - есть источники, которые говорят, что Shell разочарована.

Вывод по данному вопросу - Юзовский участок не является уникальным и его стоит рассматривать в рабочем порядке, в ряду прочих перспективных участков, на которых та или иная компания ведет разведку на нефть и газ. Работы по участку ведутся с 2006 года, пик "экологических протестов" уже давно пройден.

Подчеркну - компания Shell ведет РАЗВЕДКУ. О промышленной добыче, а тем более - о подключении к магистральному трубопроводу речи еще не идет даже в проекте.

2. Оценки продуктивности "Юзовской площади" тоже весьма различаются

Что не мудрено - разведочная скважина только одна, еще не накоплено данных по спаду ее продуктивости, оценка сделана "на глазок".

Более того, мы знаем преценденты, когда оценка запасов сланцевого/нетрадиционного месторождения падала на порядки величин (формация Монтеррей в Калифорнии, США).

Производить оценку запасов нетрадиционного газа Юзовского месторождения, исходя из предварительных данных, а тем более - оценивать общую добычу газа с участка без данных по спаду газоотдачи от промышленных скважин - крайне непрофессионально.

Такие оценки ничего общего не имеют с действительностью и являются, по сути, частью некой рекламной компании.

Сильно завышена и извлекаемость газа - на  практике это не более 10% от подтвержденных запасов.

Вывод по данному пункту: Оценка запасов и объемов извлекаемого газа по Юзовскому месторождению на данном этапе достоверно не может быть произведена. Пересчитывать все это "в доллары" и строить на этом выводы - абсолютно бессмысленно.

3. О "меле" и "кислоте". Тут я вообще был удивлен до крайности. Во-первых, нет никакой связи между меловыми карьерами и "горой Карачун" на поверхности Донбасса и строением геологических пластов на глубине 3-5 км. Проводить такие аналогии может лишь человек, вообще не знакомый с геологией Донбасса и Харьковской области.

Карту Юзовского лицензионного участка я приводил. Вот - карта геологического строения Украины:

Схема тектонического районирования территории Украины. 1 – Украинский щит; 2 – склоны Украинского щита и Воронежского массива; 3 – обрамление щита: Волыно-Подольская и Скифская плиты, Днепровско-Донецкая впадина и Припятский прогиб; 4 – юго-восточная окраина Западно-Европейской платформы; 5 – Причерноморская впадина; 6 – Донецкая складчатая область; 7 – складчатые системы Карпат, Добруджи и Крыма; 8 – Прикарпатский и Преддобруджинский прогибы

Очевидно, что "меловые горы Донбасса" тяготеют к Донецкой складчатой области, а Юзовскй участок и вся "перспективная на нетрадиционный газ" область - целиком к Донецко-Днепропетровской впадине.

Вот, что про нее пишут:




Днепровско-Донецкая впадина

Между Украинским щитом и Воронежским кристаллическим массивом расположена Днепровско-Донецкая впадина– одна из самых глубоких впадин на Восточно-Европейской платформе. В осевой её части докембрийский фундамент находится на глубине 12-20 км.

Днепровско-Донецкая впадина заполнена преимущественно девонскими (мощность свыше 4000 м) осадочными отложениями, карбоновыми (3700 м), пермскими (1900 м), триасовыми (450 м), юрскими (650 м), меловыми (650 м), палеогеновыми (250 м) и неогеновыми (30 м) породами.

К девонским и карбоновым породам в Днепровско-Донецкой впадине приурочены месторождения нефти и газа. Пермские отложения представлены пёстрыми глинами, известняками, доломитами и гипсами. В толще триасовых пород (глин, песков, песчаников и мергелей) расположена часть месторождений газа. Из мезо-кайнозойских отложений в пределах Днепровско-Донецкой впадины обнажаются юрские (на юго-западном склоне), меловые, палеогеновые и неогеновые породы. Наиболее распространены палеогеновые пески, песчаники, мергели и глины. Палеогеновые и неогеновые отложения перекрыты антропогеновыми аллювиальными и флювиогляциальными песками, моренными глинами и лессовидными суглинками.



Теперь про "кислоту" и "провалы", которые, де, образуются пр фрекинге. Вот состав жидкости для гидроразрыва, заявленый (пусть, неофициально) компанией Shell

Объемный процент кислоты (либо - HCL, либо H3PO4) составляет 0,123% + еще 0,004% лимонной. Такой объем не может вообще ничего растворить в принципе - тем более, сформировать достаточные подземные полости для того, чтобы произошло ощутимое обрушение грунта!

В данном контексте речь идет о подкислении раствора, который препятствовал бы формированию кальциевых отложений в коллекторе. Растворимость и перенос с последующим отложением известняков (CaCO3) достаточно высоки, и должны быть учтены.

Если бы речь шла действительно о РАСТВОРЕНИИ породы, то концентрация "кислоты" должно было бы вырасти до 10-30%, никак не меньше. При этом начали бы "растворятся" не только известняки, но и трубы из черного железа и вся бетонная обсадка скважины!

Вывод по данному пункту - чушь несусветная.


Я не являюсь ни сотрудником компании Shell, ни сторонником "фрекинга", просто считаю своим долгом прокомментировать материалы, которые мне видятся ошибочными.

Никакой связи между рутинными работами по Юзовскому участку и "революцией на Украине" я не наблюдаю. Идей о гигантских запасах данного участка и открывающихся перед Украиной офигенных "газовых" перспективах - соответственно тоже.

Я рассматриваю публикацию, ошибочно приписываемую Already Yet, как элемент PR компании "Украина против Газпрома".

Это сообщение было опубликовано в информационном центре Aftershock пользователем YUKLA. Вы можете посмотреть и откомментировать публикацию здесь

Tags: Кризис, Украина
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments