Мир-система Иммануила Валлерстайна. Часть 1.

В том, что в конце ХХ века мы смотрим на мир по новому, есть его заслуга – и не малая.

А.Фурсов

 «После Либерализма» сборник статей И.Валлерстайна о насущных вопросах политического устройства современной мир-системы. Есть и бесплатная версия.

И.Валлерстайна, стоящего у основ мир-системного анализа, я могу отнести к одному из немногих философов и учёных, которые перевернули моё мировоззрение уже в зрелом возрасте. Скажем проще, он подвёл толстую и жирную черту под долгим периодом интуитивного поиска, вложив в познавательный спектр исследовательских инструментов методологию мир-системного анализа (МСА). И не так важно, что к текущему времени МСА сильно переросло своего создателя, а за отцом-основателем накопились и не отвеченные вопросы, и не сбывшиеся прогнозы – его главная заслуга неоспорима: взгляд на современный мир как единую систему, обладающую своими законами генезиса и эволюции.

Я сознательно не буду углубляться в глубины теории, а просто отмечу те моменты, которые запали мне душу, чтобы в последующем сформировать своё собственное видение происходящего. Отмечу, что современные мир-системщики (А.Коротаев, Л.Гринин) подчас критикуют Валлерстайна, а его взгляд на мир-систему считают частным случаем, но это происходит от того, что МСА достаточно молодой метод и к тому же междисциплинарный, где открытия рождаются в коллективной работе на стыке наук. Волк-одиночка бежал свою дистанцию сколько мог – дальше ношу знаний нужно тащить гуртом (это не смотря на то, что он долгое время был директором Центра Фернана Броделя в Бингемтонском университете  и издавал ежеквартальник «Rewiew»).

Сова Минервы вылетает в сумерках

Отдельной строкой стоит исходная точка создания МСА. Думаю, что здесь слово нужно предоставить А.Фурсову:

МСА политизированная научная теория. Для его представителей характерно пристальное внимание к текущей истории, что добавляет к фундаментальности МСА актуальность, причём в весьма острой форме. МСА интересен и идейно-политической точкой зрения – как концептуальная точка развития левого, новолевого или бывшего левого сознания – и вообще, в такую эпоху, когда дихотомия «левые-правые» слабеет, делая традиционных левых и правых как колоду старинных карт, - грядут иные времена, иные расклады, иные противостояния. МСА интересен и как образец левого анализа в ситуации, когда социальное и интеллектуальное пространство левых сокращается, подобно «шагреневой» коже. Интеллектуальное брожение отображает брожение политическое – и наоборот.

По прогнозам Валлерстайна и его школы современной капиталистической МС осталось существовать 70-80 лет. МСА это продукт интеллектуального запроса на новое видение, прежде всего, будущего.

МСА, как пишет Валлерстайн, это был протест против идеологического позитивизма как составного элемента социальной науки, против научно-идеологических структур западного общества. В научном плане МСА стала отрицанием нескольких фундаментальных положений социальной науки ХIХ в.: дисциплинарное разделение науки на экономическую теорию, социологию и политическую науку; ложная дилемма «идеографические методы versus номотетические методы»; противопоставление истории-социологии; отказ от определения капитализма в соответствии с той моделью,  которая сформировалась в ядре, в пользу «исторического капитализма», т.е. анализ капитализма как мирового явления; подход к истории не как к неизбежному, а как к возможному прогрессу («человечество, быть может, не идёт к триумфу добра»).

Кроме того, упор на историю (а, например, не теорию классов) при всей идеологической заострённости подхода, который И.Валлерстайн назвал мир-системной перспективой, создавал возможности отходить от леворадикальных теорий, их частичной деидеологизации.

Замечу, что современные мир-системщики (Е.Гринин, А.Коротаев) по большому счёту деидеологизированы полностью (на сколько это, в принципе, возможно в наше грандовое время).   

Мир-система.

 ;

Основой всего метода является предположение, что все сообщества, а соответственно все происходящие с ними процессы, можно рассматривать как единую совокупность, которую называют Мир-Системой (МС), а метод мир-системным анализом. Такой подход позволил выявить многие общие характерные особенности, процессы и законы, действующие в МС. Учитывая мировой тренд действующих процессов - более малые объекты МС попадают в зону их притяжения и вынуждены подчиняться им (вне зависимости от исторической приверженности этих объектов к ценностям этих процессов). Как пример, можно привести гравитацию, когда большое по массе тело создаёт значительное гравитационное поле, а мелкие объекты попадают в зону её действия – как спутники у планет. Там и маленькие страны попадают в сферу влияния крупных держав и империй (крупных не только и не столько территориально – сколько экономически и технологически).

Здесь часто задают вопрос: Значит всё в мир-системе предопределено? Ответить на него однозначно сложно. Приведём снова аналогию с гравитацией. С одной стороны все материальные объекты на земле подчиняются этому закону – следуя ему – человеку не дано познать радость полёта. Однако, потратив много усилий и времени, человек создал такую цивилизацию, где стало возможным обход этой проблемы. Тоже и с мир-системными процессами – их преображение возможно, но требует огромной массы скоординированных усилий. Тем не менее, изучая МС, можно понять точки наиболее чувствительные к применению осознанного воздействия. Задача МСА эти точки определить и научиться более эффективно управлять воздействиями. (Прим. автора)

МС имеет Сердцевину и Периферию, а некоторые исследователи выделяют Полупериферию. В Сердцевине концентрируется демографическая, экономическая, научная и военная мощь всей МС (впрочем, это позиция современных мир-системщиков – Валлерстайн выделял Сердцевину, как центр мировой торговли). Наличие этого концентрата позволяет Сердцевине МС развиваться более динамично, чем Периферии и Полупериферии. Со временем Сердцевина может потерять свои преимущества и переместиться в другое место МС, но процесс это не быстрый и, как правило, происходит через череду кризисов и войн.

Современную МС называют капиталистической, так как она характеризуется глобализацией  через мировую торговлю и разделение труда, где главной движущей силой является Капитал и стремление к отовариванию и капитализации всех общественных процессов. Именно победное шествие капитала, и связанная с этим промышленная революция, за которыми последовали резкие изменения в экономической и политической жизни общества, потребовали сформировать новые идеологические воззрения, которые бы оправдывали новую систему. В том числе  волна Реформации и Контрреформации, расколовшие христианский мир. Но это было только начало. Следующим шагом были просветители 18 века, сформировавшие идеологию Просвещения. Именно идиологеммы Просвещения: Прогресс, Свобода, Равенство и Братство были подняты на знамёна французской революции. И не смотря на реставрацию монархии в 1815 году, они глубоко укоренились в общества и требовали идеологического осмысления.

Заметим, что во многом прекрасные идиологеммы Просвещения выросли не столько благодаря победному шествию Капитала – сколько вопреки ему. Это своеобразная усмешка МС. Развитие экономики, в которой большую роль играло накопление капитала, спровоцировало изменение инфраструктуры и экономического наполнения МС, которое в свою очередь спровоцировало рост социальных, духовных и политических потребностей под эту изменившуюся ситуацию. В том числе и создание коммунистической теории, которая антагонистична капиталу. В этом и заключается тонкость понимания мир-системных процессов. Они неоднозначны с точки зрения полученных результатов – их нельзя трактовать линейно.

Здесь можно заметить, что И.Валлерстайн кропотливо и вдумчиво описавший генезис капиталистической МС, мало уделяет внимания вопросу возникновения предпосылок для этого процесса. Современные исследователи (часть из них) считают, что МС возникла в более поздние времена, и, соответственно, капиталистическая МС – лишь её очередной этап развития, для которого сложились подходящие условия.

Продолжение следует.