Меня привлёк явный тренд идиотизма происходящего на Украине. Нет, я понимаю, что романтика революции, слом государства, вихри борьбы за идеалы, но иногда кажется, что мера критичности зашкаливает. Что, собственно, меня удивляет в текущей ситуации.
Во-первых, явный национальный оскал, направленный на русских, что в реалии означает Россию. Понятно, что идентичность украинского государства и элиты строится во многом на антирусскости, поэтому русофобством в той или иной сфере страдали все деятели украинского государства от Кучмы до Януковича, что не мешало им договариваться по нужным вопросам. Россия не лезла (от слова совсем) во внутренние дела нэзалежной, а Украйна сохраняла газово-политический нейтралитет. И неплохо имела, кстати, на этом. В этом плане очередной переворот должен стать калькой с дел 2004 года, когда украинские олигархи решили в первый раз разыграть европейскую карту. Довольно быстро радикальная риторика ушла в прошлое, а бизнес интересы не путались с политическими. Однако в этот раз всё пошло не так, что подразумевает другие скрытые причины происходящего.
Во-вторых, явная военная активность хунты, которая ни как не вяжется со степенью угрозы со стороны России, как и с финансовыми затратами нищающего государства. Скажите мне, ну, на какой хрен тащить весь ржавый хлам в сторону Перекопа? Блокирование вполне могут осуществлять пару батальонов аэромобильных войск с усилением. Лучше бы собрали бы небольшие, но мотивированные отряды, которые обладали бы хорошей психологической устойчивостью. Ведь их задача не удержать при необходимости «крымских самооборонцев» силой, а поставить психологическую преграду на пролитие крови, которая замажет «агрессоров» перед мировым сообществом.
Тем не менее, была проведена дорогостоящая и в материальном, и идеологическом плане операция по передислокации украинских ВС на юго-восточные рубежи, которые вылились в серьёзные финансовые затраты, имиджевые и материальные потери. При этом надо учитывать, что войска остались в новых районах дислокации, а это требует постоянного финансового подсоса.
В-третьих, абсолютно непонятная агрессия в сторону государственных органов управления, включая силовые ведомства, что поставило их на грань работоспособности. Уверен, будь риторика майдана и вождей хунты более примирительная, переход критической массы силовиков на их сторону был гарантирован (даже на юго-востоке). После этого ситуация медленно, но верно начала бы приходить в обыкновенную украинскую норму неторопливого загнивания.
В целом, версия о фазовом переходе, в который скатилась Украина после рэволюции, уже была озвучена. Тем не менее, это не отметает самого факта присутствия внешних и внутренних сил, имеющих свои интересы в происходящем. В целом, украинскими делами заинтересованы три крупных игрока: Россия, ЕС и штаты.
Россия до недавнего времени, в общем, придерживалась нейтралитета и во внутренние дела не особо лезла, предпочитая договариваться с теми элитами, которые есть, используя экономические рычаги. Для Украины это, прежде всего, поставка энергоресурсов со скидками. От Украины требовалось немного: внеблоковый нейтралитет, спокойствие Черноморского флота и стабильная работа газотранспортной системы (ГТС). Что служило пунктами периодических шантажей и согласований, но, в целом, неплохо работало. Я лично не видел у России глобального интереса кардинально перестраивать эту систему, что и отмечалось абсолютным пофигизмом к внутренней украинской политике, в т.ч. антирусской риторике и практике.
ЕС, прежде всего, заинтересован в Украине, как рынке сбыта своей продукции, и уже потом как элементе политической игры для давления на Россию. Впрочем, давления мягкого, так как новый очаг горячей напряжённости на своих границах, я думаю, мало возбуждает европейских политиков. В том числе и прямая интеграция, где Украине, в первую очередь, понадобятся кредиты, а с финансами не очень. Некоторый интерес к бардаку проявляют сопредельные государства с целью территориальных приобретений, но они в данном случае не более чем шестёрки, поэтому к активной самостоятельной политике не готовы.
В целом, ЕС был заинтересован в установлении более плотного контроля над Украиной, но исключительно в мягком формате. Что, впрочем, итак происходило.
Остаётся нынешний гегемон мир-системы. Ему так же как и ЕС нужны украинские рынки, но не менее интересен и бардак на данной территории, который бумерангом бьёт сразу по двум центрам силы: России и ЕС. Во-первых, это ставит под вопрос стабильное функционирование ГТС, что существенно повлияло бы на экономику обеих акторов; во-вторых, потребовало бы от соседей активного участия в происходящем, дабы предотвратить выход беспорядков за границы, собственно, Украины. Что подразумевало существенные материальные затраты сторон, а при определённом стечении обстоятельств так же имиджевые и прочие потери. В общем, благодаря такой политике появился бы геополитический рычаг для дестабилизации всего региона. Выгоден такой вариант для США? Более чем.
В целом, этот расклад вполне соответствует как бы хаотическим метаниям революционного правительства, которое, казалось бы, сделало всё возможное и невозможное, чтобы перевести страну в состояние неразберихи и хаоса, при этом всячески противопоставив себя восточному соседу. Теперь переговорный процесс без потери лица существенно затруднён (прежде всего, из-за Крыма), что позволяет внешнему актору, настроенному на дестабилизацию, при необходимости активно раскачивать ситуацию.
Однако, выполнив первую часть плана, США и его присные столкнулись с возможностью явного распада украинского государства на несколько частей. Причём наиболее населённая и промышленно развитая часть Украины полных ходом стремится уйти под Россию, что надо думать, никак не отражает реальных пожеланий заказчика, что означает потребность в стабилизации ситуации. Что, впрочем, затруднительно в том плане, что революционные вихри фазовый переход выпустил на волю разнонаправленные по интересам группы и силы, существенно отличающиеся идеологически, к тому же имеющие своих экономических и политических бенефициаров внутри страны и за рубежом. И если раньше они объединялись под лозунгом «банду геть» и в борьбе против москальской угрозы, то при делёжке коврижек и выстраивании архитектуры послереволюционной неньки у них будут наблюдаться существенные противоречия. Что мы и имеем в реальности.