Бурление «говен» касательно выборов-перевыборов, а так же революционно-пророческое настроение не оставляет в покое российскую блогосферу. Кому-то этот движняк кажется апокалипсическим, кому-то романтично-любопытным, кому-то посконно-продажным, а кому-то честным и беспринципным. Для стороннего наблюдателя всё это представляет картину хаотического метания между «трёх сосен», которая так похожа на предыдущие беспокойные времена – вроде тех событий, чей столетний юбилей будем отмечать через пять лет.
Единого мнения на происходящие события, кроме осознания, что кризис таки пришёл к нам в гости – нет. Нет ни одной партии или движения, которое смогло сформировать обобщающее представление о текущих процессах и озвучить программу действий, одобренную большинством. Даже внутри политичекого фланга, будь он левым или правым, найдутся те, кто подвергнет эту программу критике и остракизму.
В чём причина такого разброда и шатания в обществе, казалось связанного между собой невидимыми путами истории? Есть ли в этом некоторая обобщающая всех или многих цель?
Касательно цели.
В неживой природе, как принято думать, цели вообще не существует, и развивается она по законам природы. Иными словами в физике и химии законен вопрос «почему», а не вопрос «для чего». В живой природе остаётся в силе вопрос «почему», но на ряду с ним становиться актуальным «для чего», «с какой целью». Иными словами, отличительной особенностью живых существ является их способность к целеполаганию.
Можно сказать, что неживая природа превратилось в живую в тот самый момент, когда в ней появилось «желание» или «цель жизни».
Для живых существ, не обладающих разумом – цель (смысл жизни) регулируется инстинктом. В первую очередь, инстинктом самосохранения и продолжения рода.
Ценная информация.
Динамическая теория информации (ДТИ), как становиться понятно из названия, оперирует информационной составляющей процесса. Для неё актуален вопрос генерации, трансформации и сохранения информации в т.ч. и в живой природе. И одним из понятий – является определение ценной информации. В зависимости от постановки задачи определение ценной информации может быть разным. В нашем случае будем считать ценной информацией ту, которая позволяет достигнуть намеченной цели, за наименьший срок и с наименьшими материальными затратами. Для любого живого существа такой целью является продолжение рода, а, значит, ценной информацией - генный код, широкая передача которого потомству и является основной задачей эволюции. Имеем следующий вывод:
Применительно к живым объектам, в частности, к биологической эволюции, цель – сохранение своей информации – представляется очевидной. Она в зависимости от ситуации соответствует выживанию индивида или вида.
С разумными особями сложнее. Они оперируют более сложными информационными субстанциями: языком, традицией, социальным поведением, которые можно свести в понятие культура. А является ли культура ценной информацией? Вне всякого сомнения: культура появилась, как реакция человеческого общества на начало своего социального общежития, т.е. позволяла ужиться, а, значит, выжить наиболее приспособленным для этого сообществам. То есть выжили и получили развитие те, чьи культурные установки наиболее соответствовали задачам социальной эволюции. Поучается, что в данном случае трактовка биологической и социальной эволюции совпадает: это передача своей ценной информации будущим поколениям. Только для биологической эволюции такой информацией выступает генный код, а в социальной – культура.
Что же происходит в реальности? У разумных тоже действуют инстинкты, но они уже приглушены культурными наслоениями, вплоть до ограничения или отключения основных инстинктов. И хотя задачи выживания всегда стояли на одном из первых мест, но, по мере усложнения цивилизационного общежития, они стали уходить из категории первой необходимости, а перед человеком «во весь рост» встал вопрос: «для чего» он существует? Именно этим фактором объясняется широкое распространение религий на первоначальном этапе развития человечества – цель существования давалась как бы извне и не зависела от человека. По мере роста его знаний о мире, потребность или легитимность заданной извне цели стала снижаться. Человек начал поиск цели внутри себя. Неоднозначность вопроса, как, впрочем, и наличие эволюционных законов развития и трансформации информации привели к тому, что понятие Цели и Предназначения человека существенно расширились. Социальная эволюция пробует идти многими путями, устраивая для неудачных выборок разной степени гекатомбы – всё как в живой природе.
И какую же Цель поставила себе современная цивилизация? Большая часть особей склоняется к тому, что цель в жизни – наслаждение. Под это утверждение была сформирована ценностная культурная матрица, которая, в соответствии с законом эволюции информации, стала ценной информацией данного общества, и стала стремительно распространятся в нём. Не трудно заметить, что данная культурная идиологема вступила в основное противоречие с биологической эволюционной задачей – распространением ценной информацией, заложенной в генофонд, так как рождение, воспитание детей и обучение – есть труд, а не банальное удовольствие. Значит, с точки зрения эволюции, эта цель (удовольствия) – ложная, и найдётся такая цель и сформированная под неё ценная информация, которая в эволюционной борьбе займёт преобладающее место. Если рассматривать эволюцию, как передачу ценной информации – в т.ч. и культурной, то цель человека – самосовершенствование себя, а, значит, свою культурную составляющую, дабы её более качественная копия досталась последующему поколению.
Здесь, кстати, можно заметить, что гедонистический образ жизни противоречит и протестантской, по сути, этике капитализма, которая призывает к упорному труду. Это ещё одно противоречие капитализма: общество потребления антагонистично обществу труда. Именно поэтому так депрессивен класс «офисного планктона»: для него любая работа – каторга, которая даёт пропуск в мир удовольствий. А так как потребность в удовольствиях много превышает возможность на них заработать – эта каторга выглядит бесперспективной и беспросветной.
Основной вывод: Культурная составляющая человека во всём своём многообразии – есть неотделимая от него ценная информация, передача которой последующему поколению есть одна из главных эволюционных задач.
Важность сохранения и развития своей ценной информации (Культуры).
В связи с этим становиться понятно: почему в современном мире борьба идёт не только за тела, но и за души людей. Кто управляет культурой, тот управляет миром. Борьба культур за свою привлекательность и есть основной движитель глобализации в мире. Борьба ведётся всеми силами и средствами: от классической конкуренции в эпоху противостояния капитализма и социализма; до подкупа, силового давления и уничтожения конкурирующих национальных культур.
И современный культурный кризис в России сложился не просто так. Культурная матрица ещё сопротивляется чужеродному вторжению, пытается переформатировать ворвавшийся инородный организм, но не в состоянии предложить на базе новой «ценной» информации жизнеспособной культурной матрицы, которая бы обеспечила стабильную передачу генной информации в будущее. Поэтому общество отвергает данный микс, как нежизнеспособный.
Попытка сформировать новую или модернизировать старую культурную матрицу – основа выживания России. Именно поэтому идёт такое бурление блогосфер в данном направлении. Но у каждого движения, если не сказать большего – человека – есть своё представление о том: что является ценной информацией и обеспечит благоприятные условия для продолжения рода и развитию культурной матрицы. Будем говорить проще: после краха либеральных ценностей, которые определяли основное древо культурной эволюции на прошедшем этапе – на оперативный простор выходят второстепенные ветви этого процесса, чахнувшие до этого на периферии, дабы в конкурентной схватке определить: кто же предложит наиболее приемлемый для большинства вариант. Победитель будет олицетворять собой новую ценную информацию, которую примет общество для передачи потомкам, а проигравшие снова уйдут на периферию культурного развития, чтобы законсервировать свой информационный багаж до следующего кризиса.
Работа с ценной информацией общества.
Очищение культурной матрицы от идеологического шлака, метафизической зауми и разноплановых мифов, с заменой на представлении её как ценной информации данного общества, позволит поставить ряд вопросов и получить на них исчерпывающие ответы.
- Цель любой информации – что в итоге должны получить, и кто будет бенефициаром данной системы;
- Непротиворечивость данной информации – идеологизация и мифологизация культурных построений очень часто мешает грамотному анализу ситуации. В информационной среде её ценность должна обосновываться жёсткими фактами. Это однозначный удар по устоявшимся идеологиям и мифотворчеству, который, однако, не отрицает наличия самой идеологии и трепетного отношения к национальному достоинству;
- Выделение отдельных схожих информационных блоков из схожих культур и идеологий – мы должны понимать: что нас объединяет и разъединяет. И не только у схожих культур;
- Создание из выделенных блоков непротиворечивой новой культурной матрицы – это основная цель работы над ценной информацией общества.
Попробуем разложить по полочкам текущую политическую ситуацию.
«Болото» на Болотной.
Ни сколько не сомневаюсь, что общей целью выхода населения на митинги протеста – было недовольство текущим положением вещей, которые олицетворяет коррумпированной чиновничество с непотопляемыми олигархами во главе стола. Путин является, по большому счёту, лишь символом положения вещей и как символ связан сакральными узами со всем происходящим. Но мы-то знаем, что мало убрать символ, а вместо него поставить другой – нужно что-то изменить в Системе. А вот здесь в целях и задачах митингующих наступает полный разброд и шатание, что делает революсионный подъём малоуправляемым.
Именно обилием политических направлений и культурных предпочтений объясняется неразбериха как протестного движения, так бурления блогосфер.
- Либеральная часть тусни, которая неоднородна сама по себе, хочет продолжения либерального курса, но понимают его по-разному:
а) вышедшие в тираж политические и экономические персонажи (Б.Немцов, Г.Явлинский) хотят вернуться обратно и не так важно на какой волне. Так как помощь запада видится им предпочтительной, да и привыкли они к ней – прикрытие вашингтонского обкома вполне устраивает. Их задача вполне прагматична – новое перераспределение собственности и власти в свою пользу, а остальные – нах;
б) либералы-идеалисты – есть и такие, к которым можно отнести модного писателя Б.Акунина, веруют в истинную святость либеральных догм и идей, а соответственно считают, что только отступление от них ввергло страну в пучину неприятностей. Эти похожи на диссидентов советского времени, которые сами охренели в конце-концов от своих деяний, либо остались не у дел. Обычно их энергию используют более прагматичные люди в своих конкретно целях. Бог им судья;
в) пиздатыешубки – тонко чувствующие конъюнктурщики (К.Собчак, Б.Рынска). Как правильно было замечено – их цель личная специфическая капитализация. Их задача быть востребованы и после смены общественной парадигмы. Основной критерий нового общества – чтобы и для них нашлось тёплое и сытное местечко, а остальные - нах;
г) крысы, бегущие с тонущего корабля – это тоже политические и экономические конъюнктурщики (А.Кудрин), они тоже чувствуют приближающийся крах Системы, поэтому заранее перебегают на сторону возможного победителя. Априори считают, что либеральный курс будет продолжен;
д) засланные казачки (Навальный) – голимые профессиональные революционеры только с либеральным уклоном. Сами не олицетворяет ничего – смотреть надо на пожелания их кукловодов. Однако привлекательны для остальных революсионеров тем, что имеют серьёзную финансовую и политическую подпитку из-за бугра.
Часть либеральной тусни может попадать сразу под несколько критериев, что не меняет её общей сути – они считают, что Система, после корректировки будет развиваться по прежней модели. Как правило, бенефициарами новой Системы они видят себя. Остальные принимаются в расчёт только идеалистами, коих среди них не много. При общем согласии на развитие Системы, твёрдой коалиции составить не удастся. Всему виной банальная жадность и непомерное эго большинства персонажей.
- Патриотическая часть тусни не менее разношерстна и разнопланова. Можно сказать более, что если либералы хотят лишь скорректировать Систему, то среди патриотов хватает и правых, и левых, а это значит – шансы составить у них коалицию ещё более призрачна.
а) правые консерваторы – как правило, это носители монархических и разнонационалистичеких идей, но есть и представители бизнеса, которые связывают своё будущее с сильным государством. Для них частная собственность неприкосновенна, но с жуликами и олигархами надо разобраться. Им вполне по вкусу либеральная экономика, но с известными ограничениями. Основной диктат предлагается в области культуры. Отношение к народу различное: от отечески уменьшительного до солидарно-восторженного;
б) националисты – список их велик, а часть запросто переплетаются с гольными либералами, диапазон широк: от полных «шкур» до принципиальных патриотов. Не менее широк выбор предпочтений: от либеральной экономики до правого а-ля фашистского государства. За народ считаются только представители титульной нации, которая может трактоваться широко: от расовой до культурной принадлежности;
в) консервативные левые – как правило, сторонники КПРФ и смежных течений. Их цель строительство социального государство а-ля СССР. Экономика видится социалистической, но с оговорками на текущий момент. Национализм не приветствуется, но что делать с нацобострениями - не оговаривается. Можно сказать, что их девиз: без потрясений – обратно в СССР;
г) радикальные левые – их задача полная переформатировка общества во всех сферах деятельности. Девиз: сломаем до основания, а затем… . Что затем – они, как правило, имеют туманное представление, но текущее общество видится им Злом большим, чем разброд и анархия революции. Очень любимы властями (для дискредитации левого движения) и заграничными эмиссарами (для дестабилизации режима) за радикальный подход ко всем вопросам. Народ для них представляется глиной для революционных изысканий. Часто являются зеркальной копией радикальных либералов а-ля Навальный и часто действуют заодно. «Болото» это показало в натуре.
В общем, более чем пёстрая публика, но не они составляют большинство. Основная масса – это люди (часто молодёжь), которые понимают, что Система обречена, хотят что-то поменять, но сил и знаний у них на это не хватает, а предпочтения крайне размытые. В результате малая часть определившихся – будет предлагать большей части – свою ценную информацию, которая будет конкурировать с другими акторами политического действия. То есть банальный эволюционная выборка среди прочих равных источников. Те, кто сумеет (вне зависимости от способа) завладеть вниманием масс – будут обладать решительным перевесом над конкурентами на данном этапе.
И, ещё раз повторюсь, договориться и составить широкие коалиции - не получиться, так как суть ценной информации у всех отличается. Нас, в лучшем случае, ожидает путь партии большевиков, которая со временем сумела перехватить внимание масс, чтобы создать рычаг силы. Однако внутри самой партии борьба за ценную информацию продолжалось ещё два десятилетия. Впрочем, развитие ценной информации перманентный процесс – его остановка равна застою общества, но это другая тема.
В следующей части можно продолжить дальнейший разбор ценной информации основных политических идеологий, дабы понять их отличия и общие черты.