wwold (wwold) wrote,
wwold
wwold

Украинская грусть.

Ситуация в/на Украине я рассматриваю с точки зрения грядущего фазового перехода. Проблемы этой страны, с одной стороны, связаны с общемировыми структурными перекосами, с другой, несомненно, имеют свои специфические внутренние причины.

Одна из проблем славянских постсоветских республик связана с процессом интеграции в мировую систему разделения труда и с невозможностью в связи с этим поддерживать стандарты государства всеобщего благополучия социалистического типа. Дело в том, что как я говорил ранее, устранение угрозы социализма для мировой капиталистической системы привело к утрате необходимости поддержки главного либерального жупела 20 века: Welfare state. Наоборот, в международном разделение труда излишки населения с многочисленными соцгарантиями начали сказываться на конкурентноспособность страны как отдельно цеха в мировом производстве. Думается, что и ЗОГ, и региональная элита с удовольствием бы пошла на его окончательный демонтаж, но мешает несколько НО. Во-первых, быдло считает, что Welfare state это истина в последней инстанции, а политическая система, построенная ещё по старым лекалам, не даёт возможности безболезненного демонтажа системы. Нет, конечно, пиплом манипулируют бессовестно, но до определённых пределов, после которых можно ждать бунта бессмысленно и беспощадного. Второй, не менее важный момент, государство всеобщего благополучия обеспечивало мощный источник Спроса за счёт более справедливого распределения доходов. А без Спроса, как известно, производство при капитализме не нужно.

В этом плане на Украине дела совсем хреновые. Во-первых, в мировом разделении труда ей не нашлось своего места, в отличие от России, которой досталась, пусть не престижная, но хлебная ниша сырьевого экспортёра, что приводит к закономерному во-вторых: поддерживать элементы Welfare state этой стране много труднее. Здесь как бы напрашивается разумный выход, что стране нужно становится подсистемой российского «цеха» в качестве поставщика более дешёвых товаром повседневного спроса, но и здесь всё не так просто. Во-первых, и наша отчизна не сахар; во-вторых, это означает, ни много - ни мало, а создание Россией своей мини-системы разделения труда с определёнными преференциями. Думаю, что не надо рассказывать, что такое усиление России для ЗОГа неприемлемо - так и бонусы от контроля над ништяками в мировом разделении труда можно потерять. В этом плане Запад имеет и возможности, и желание создавать существенный антироссийский вектор на Украине. Учитывая тот факт, что украинский Welfare state медленно, но верно дохнет, выбрасывая существенную часть населения на обочину мировой истории, с поддержкой у западных эмиссаров проблем нет. Конечно же, для большинства простых украинцев это не более чем призрачная надежда вместо гарантированной краюхи хлеба. Другое дело, что текущая элита страны уже и этого не может пообещать. Поэтому люди выбирают хотя бы надежду.

Здесь надо сделать ещё одно отступление. Теория фазового перехода подразумевает, что кризисы, войны, революции это не абсолютное зло, а элемент, пусть и неприятный, социальной эволюции. Другое дело, что индивиды, да и общество в целом не очень-то готовы мириться с такой постановкой вопроса, а поэтому включают существенные компенсационные механизмы. Социальной эволюции, которая носит наднациональный и надобщественных характер, до этих потуг абсолютно пофиг, но какое-то время они оказывают влияние и создаётся впечатление, что процесс развития общества может проходить исключительно эволюционно. На самом деле, сложившиеся противоречия просто не достигли нужного для фазового перехода уровня. А дальше идут нюансы: либо система должна спустить пар, либо клапан банально сорвёт. Так вот Украине спустить пар можно только встроившись в подсистему России, «велосипед» нефть которой, во-первых, не падает пока едет стоит дорого; во-вторых, встретит серьёзное сопротивление ЗОГа, что опять-таки чревато повышением градуса конфликта. Украинские элиты это прекрасно понимают, поэтому Янукович старается лавировать между двух огней, что до недавнего времени у него вполне получалось. Поэтому думается, что основные усилия будут направлены на сохранение этого статуса кво. Отсюда, казалось бы, противоречивая политика, когда часть требований голожопой майданщины выполняют, а часть нет. Янукович старается хоть чуть-чуть сбросить давление, не меняя принципиально работу системы.

Третий вариант.

А есть на Украине третий вариант развития? Есть, но связан он не с меньшими, а, возможно, и большими трудностями. Это выход из текущего мирового разделения труда, либо его полная переформатировка под другого игрока. Понятное дело, что Украина слишком маленькая и слабая страна, чтобы осилить такие задачи в одиночестве, а потенциальные игроки пока ещё сохраняют статус кво (ибо очково). Тем не менее, определённой разброд и шатание в ЗОГе присутствует, что приводит к рассогласованной политике в вопросе Украины. Это, например, заметно по реакции Румынии на украинские события. Одна часть ЗОГа (американческая) одобряет её наполеоновские планы, вторая (европейская и китайская) резко их тормозит. Что, безусловно, даёт для Януковича очередное окно возможностей и откладывает по крайней мере принудительный срыв украинского клапана.

Вторым существенным моментом является потребность для реализации третьего плана наличие серьёзного ССД (субъекта стратегического действия), который по кризисному времени возглавлял бы харизматичный лидер. Здесь нужно понимать, что создание серьёзного параллельного ССД требует, с одной стороны, существенных ресурсов, с другой, встретит мощное сопротивление текущей элиты, которая вычисщает всех «вольтерянцев» под корень.

Поэтому такой ССД создаётся либо внешним агентом влияния, либо находящимся в подполье контрэлитой, либо расколом в среде текущих элитариев. Первый вариант на Украине представлен многочисленными бендеровскими и либеральными организациями с явной прозападной ориентацией. Россия тоже оказывает какое-то влияние, но, думается, что в чистую проигрывает конкурентам по массовости и управляемости подконтрольных организаций. Подпольщики-революционеры, конечно, могут быть и кристально честными и зрить в корень, но сам тип их существования не позволяет им организовывать сколь-нибудь сложные структуры, способные к моментальному перехвату власти и быстрому переводу общества на новые рельсы. Как правило, власть они берут, когда она уже выпадает из рук былых правителей; во-вторых, им требуется существенный промежуток времени для налаживания работы общества по новым стандартам. Думаю, не надо говорить, что этот промежуток времени рядовым членам общества не очень понравится.

Как бы проще реализовать перемены через раскол элит, когда харизматичный вождь резко менял или серьёзно корректировал направление развития страны, а несогласная часть элиты либо вынуждена была молчать в тряпочку, либо жёстко выпиливалась из реальности. Иван Грозный, Пётр Первый и Сталин были представителями именно такого варианта развития событий.

Впрочем, текущие вожди элиты такой расклад если и не понимают, то чуют нутром, а поэтому буйных и при этом способных до власти не допускают, дабы не создавать прецедента. А зарвавшимся дают укорот. Что-то мне подсказывает, что таковым в период майдана мог бы стать одесский нардеп Игорь Марков, который высказал резкое несогласие с политикой Партии Регионов в период подписания евросоглашений. Ситуация здесь интересная. Маркин резко выступил против того, что сейчас Янукович поднял на флаг, то есть против бездумной евроинтеграции. Однако его арест сопровождался противостоянием народных масс с тем самым «Беркутом», в то время как сейчас они гоняют сторонников вхождения в Европы. Тогда патриотически настроенная общественность кидалась в оных засохшими какашками, теперь восхваляет как защитников – о чём сейчас как-то не принято вспоминать.

Так вот, не берясь гарантировать, что Марков именно тот человек, который смог бы пойти по третьему сценарию, замечу, что его персона и случившиеся вокруг него события хорошо укладываются в теоретическую канву кризисного элитогенеза.

О чём говорит Кассандра.

Украина обречена уже самим фактом наличия кризисных противоречий, которые не решать нельзя. Попытки Януковича оттянуть неизбежное может продолжить агонию, но это агония хороша только в том случае, если выигрыш по времени даст необходимые бонусы. В нашем случае такое возможно, в связи с усилившимися противоречиями в рядах ЗОГа. Тем не менее, решать проблемы нужно будет и в этом случае тоже, что подразумевает наличие ответственной и грамотной элиты, работоспособных методик решения проблем и солидаризированного общества. Не думаю, что надо расписывать неготовность Януковича и Партии Регионов к решению таких задач.

Победа оппозиции приведёт к необходимости для неё решить ряд важных задач. Во-первых, это выходцы из нищих западных областей, которые изначально сидят на дотации своих восточных коллег и забугорных грантов. То есть они будут вынуждены покорить Восток, чтобы, во-первых, рассчитаться со своими работодателями извне; во-вторых, чтобы можно было хоть как-то рулить в стране. Это однозначно приведёт к усилению репрессивного гнёта против востока Украины. Учитывая тот факт, что западная бендера йопнутая сама по себе, то, думается, перегибы будут не слабые даже по нынешним капиталистическим временам. Соответственно, шанс, что восток, чуть раньше или позже, взбунтуется представляется наиболее вероятным.

Впрочем, удачное разрешение конфликта Януковичем не гарантирует регионального бунта в русскоязычных регионах.

В целом, развал Украины на регионы по интересам сейчас выглядит наиболее реалистичным вариантом. Выглядеть это может по-разному: от федерации типа БиГа до полномасштабной гражданки и разбеганием по отдельным «квартирам». Конкретное развитие событий будет зависеть от множества факторов, и угадывать их сейчас не имеет особого смысла.

Что делать России по отношении к Украине сейчас? Да, пожалуй, то же. Проблемы у России, в целом, те же и кризис у неё впереди, который не объехать и пар не спустить. Поэтому ей и её элите остаётся так же выгадывать время и ждать, чтобы противоречия рванули вначале в «Валиноре», а потом, при удачном стечении обстоятельств, возможно уже совсем другие люди смогли иметь относительно свободные руки для решения собственных проблем внутри страны.

Tags: Кризис, Социальная эволюция, Украина, Фазовый переход
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments