?

Log in

No account? Create an account

"Никому не избежать битвы. Кто сражается - победит, кто бежит - падёт." Фульхерий Шартрский 11 в.

Previous Entry Share Next Entry
Фэнтези vs Фантастики.
wwold



Просмотр «Игры Перстолов» навёл не любопытные размышления. Андрей Фурсов неоднократно упоминал, что расцвет фэнтези в конце 70-х годов подразумевал под собой специальные усилия фининтернационала по оглуплению населения развитых стран. Впрочем, это было не больше, чем небольшой фрагмент таких усилий, которые в основном пришлись на дезорганизацию системы образования.

Здесь мне думается, Андрей Ильич несколько перегнул палку, хотя его слова не лишены горькой правды. Фэнтези это осовремененная перелицовка сказки. Задача сказки не столь рассказывать о реальности – сколь в увлекательной форме задавать этические стандарты поведения для подрастающего поколения. Это один из элементов воспитательного процесса, идущего из глубины веков.

Поэтому фэнтези, как продолжение сказки, имеет несколько больше степеней свободы, чем, например, фантастика, которая как бы должна придерживаться логики научной картины мира, включая в неё и описываемые технологии, и социальное конструирование. И вот здесь начинаются любопытные моменты. Например, красивый, но малологичный мир «Звёздных воин» - это, однозначно, космическое фэнтези. Так как джедай, пусть и с лазерным, но мечом – это, безусловно, анахронизм, который, однако, вполне подходит для выстраивания этической картины далёкой-далёкой галактики. С другой стороны, мир «Игры Престолов», хоть и содержит чертовщину, но обладает хорошей жизненной логикой разворачивающихся событий. В этом плане произведение ближе к фантастике, хотя её и нельзя назвать канонической.

Получаем в итоге, что фэнтези/сказка упор делает на этику, а фантастика на логику разворачивающихся событий. Понятное дело, что фантастика этику вполне себе затрагивает и обязано затрагивать, но именно в свете логичности происходящих в произведении событий. В фэнтези/сказке допустимы нелогичные гиперболы, как, например, противостояние мистических сил, чьё происхождение никак не объясняется. В этом плане, конечно же, потоковая фэнтези начинает сильно проседать из-за погони за коммерческой выгодой, когда произведение пишется для развлечения «спинного» мозга читателя. Впрочем, современная фантастика это не более чем вариант того же фэнтези для «спинного» мозга в космическом антураже, или же совсем жуткий микс, где вурдалаки вполне себе уживаются с космолётами, а оборотни с боевыми лазерами.


Поэтому вполне возможно ввести термин поп-фэнтези и поп-фантастика, которые относятся к мусорной литературе, где нет ни логики, ни этики. В остальных, пусть и редких случаях, это вполне уважаемая литература, которая решает важнейшие общественные задачи. Например, тот же «Ночной дозор» Сергея Лукьяненко вполне себе неплохая сказка для обывателя о том, что мир более сложен, чем дихотомия чёрное/белое. И слово обыватель здесь не ругательное, а констатация факта, так как таковых в обществе большинство, и ему как-то надо рассказывать о непростой ситуации в этике путём гиперболического противостояния Тёмных и Светлых Иных. Конечно же, эти истории вполне можно перенести на язык обычной прозы. Но хватит ли таланта, чтобы зацепить многочисленную публику? Ведь большим и малым детям проще воспринимать сказочное повествование. А так получилась по-хорошему захватывающая сказка о том, что Добро делать не просто, а наш мир это неустойчивое равновесие противостоящих в вечной схватке сил.

В общем, наличие хороших писателей в стиле фэнтези означает, что в обществе есть запрос на осознание этических проблем. Это хорошо, но для прогресса явно не достаточно. Хорошая фантастика означает интерес общества к будущему, к неизбежному развитию. Это переосмысливание тех проблем и вариаций, которым грозит такое развитие. Здесь этика присутствует в обязательном порядке, но как рефлексия этики будущего. В отличие от фэнтези, где этика не выходит за пределы современности - пусть и через антуражи прошлого или даже будущего.

Поэтому нет фантастики – нет будущего. Аналогия прямая, так как общество не заинтересованное в развитии, заметим, что внедрение «демократии» и увеличение потребления под эту задачу не канают – в будущее можно загнать только пинками. Не самый эффективный метод. Нет, кое-кого из персоналий только на пинках и можно загнать, но должен быть и пассионарный «движитель» социальной энергии масс. Вот правильная фантастика есть одновременно и отражение этого «движителя», и «горючее» для его «топки». Отдельным стоит вопрос: кто должен контролировать и направлять этот процесс. Особенно учитывая кривизну современного авторского права. Ясно одно, что если потуги фининтернационала по оглуплению масс, в том числе и через снижение качества популярной литературы, имели место, то должны быть произведены усилия в обратном направлении.



  • 1
интересный взгляд

Я типичная оглупевшая тушка из масс, люблю фэнтези и фантастику, даже сказки. Вот думаю: сейчас армии котов-баюнов расставляют нам психологические ловушки, а о них предки предостерегают нас из прошлого - это просто невероятно. "То - не знаю что" - это же гениально, здесь зашифрована утраченная русская национальная идея. В общем, не важен стиль, важен уровень автора и читателя.

Мир слишком изменился, чтобы уверенно тянуть на багаже прошлого. Задача стоит посложнее: не забывая старого - уметь смотреть на мир широко открытыми глазами.

=="То - не знаю что" - это же гениально, здесь зашифрована утраченная русская национальная идея.==

"То - не знаю что" не может быть национальной идеей - это может быть национальным состоянием в период отсутствия действительно важных идей. Желанием такую идею обрести, а вместе с ней и силы её достичь во чтобы то ни стало.

Думаю, что Вы умный человек и все понимаете очень правильно. В вашем журнале добротный анализ, достаточно полный, есть даже прогноз на будущее. Класс! Открываем глаза шире? Как распознать, что за кот передо мной? Ответ дает практика! Если сведения бесполезны для применения, если они не дают ответа на вопрос "что делать?" - значит это речи кота-баюна. Прищуриваемся еще сильнее и еще сильнее прижимаем ушки. Берем каску, ежовые рукавицы, металлический прут и бьем кота, что есть мочи, но не до смерти, а до тех пока не покорится он нашей воле. После этого кот становится весьма полезным приобретением. Ну что? Дружить будем?

==Ответ дает практика! ==

Угу. Проблема только в одном: пока практика докажет правоту - можно много много дров наломать. Ибо котиков много. Поэтому одновременно с практикой - нужны знания, которые позволят таких котиков вычислять на подходе.

==Дружить будем?==

Если нет принципиальных разногласий, то дружим.

Так надо нам что-то делать или пока думками ограничимся, дабы чего не вышло?

Думки это само-собой. А так: нужен форсайт по основным вопросам.

Форсайт - это то, что должно дать рекомендации по конкретным шагам? Для человечества в целом или для каждого индивидуально?

Для разных масштабов - нужны разные форсайты. Впрочем, спасать человечество, если не можешь спасти себя и сотоварищей - как-то наивно. Поэтому начинать надо с себя и окружения, постепенно переходя на новый уровень (если получится, конечно).

Пробные форсайты на эту тематику можно провести, но я не особо встречал заинтересованности в этом деле, а в одиночку они не проводятся.

Мне очень удивительно то, что вы не встречали заинтересованных людей, неужели я первый? У Вас есть для ознакомления ссылки на Ваши тексты или рекомендуемая литература?

Ну, почему же - встречал. Но здесь всё сложнее: большинство хотят услышать готовые предложения, которые к тому же будут ассоциироваться с явными или тайными пожеланиями. И при этом быть работоспособными. В 99% это анриал.

Выход из кризиса - это умение работать с информацией, коллегами и главное - с собой. Большинству это влом. Ещё не напугались как следует.

Спрашиваю ссылки, чтобы не комментить не в тему, я и сам этого не люблю.
Свой журнал веду не долго, записей в нем не много, информационный мусор стараюсь не множить. По меткам: "экология" и "демографические проблемы" есть подходящие записи моего журнала, если найдете время оставить в нем свои мысли.

Касательно экологии погуглите Шугуров ТНВ Пугачёвское. Это хозяйство, которое занимается сельхозом по восстановительной методике, когда качество земли только со временем улучшается. Основано на работах Овсинского, Мальцева. Логика здесь проста: если занимаясь сельским хозяйством можно улучшать, а не разрушать почву, то не проблема (хотя и не дёшево) улучшить окружающие ландшафты. Противостоит этому промышленное лобби (удобрения) и глупость/неграмотность людей. Сам опробывал элементы такой технологии - реально работает, но требует для максимального эффекта выполнения полного цикла подготовительных работ и чёткого следования технологии.

Похоже, что городской житель начал учить сельского, как тому пахать землю. Нет, это все правильно, конечно, новые технологии Мальцева-Прохорова-Шугурова, методы выращивания экологически чистых продуктов, биотопливо и т.д. Изучаем, делимся опытом, но проблема глубже и шире, тут ведь, вникнуть сначала надо. В общем, поговорили ... Где-то у меня тут был стальной прут ... :)

Э-э-э, Мальцев, Шугуров городские жители? Или голые теоретики? Я даю ссылку на реальные проекты, которые построены на понятной мне теории. Это исходная точка, а дальше надо развиваться.

Есть ещё опыт преобразования тундры в лесостепь в Якутии, что показывает возможный масштаб ланшафтопреобразований. Но ссылку поищу позже. Сейчас занят.

Во всем мире растут пустыни, почва деградирует, леса исчезают, особенно быстро там, где они еще чутка остались. В той же Якутии лес сейчас быстро выгорает, знаете почему? Проблема ведь не только в сельском хозяйстве или в лесном, все глобальные проблемы и малые внутренние - взаимосвязаны. Именно так их и надо изучать, чтобы прогнозировать последствия, согласны? Уже знаете сколько осталось жить нашей цивилизации?

Колебания климата на планете были и до человека. Совсем другое его хозяйственная деятельность.
Глобальные колебания климата, боюсь, не в нашей власти, а вот результаты сельхоза можно попытаться изменить.

"еще опыт преобразования тундры в лесостепь"
На Брянщине есть еще опыт преобразования болот в леса и сельхозугодья - мелиорация. Теперь за голову хватаемся, столько лет садили ель, а она теперь сохнет. На бывших болотах и окрестных лесах уже давно нет ягод: черники, брусники, клюквы. Та же проблема, и в Сибири, и в целой куче других стран, бывают потопы, но в целом наблюдается повсеместное падение уровня поверхностных вод.

Современное сельское хозяйство будет к этому приводить однозначно. Здесь есть выход: изменить его технологию. Что касается ланшафтообразования в целом, то здесь, согласен, опыта не хватает, либо он не всегда переосмыслен. В данном случае - обычно применяют опытные полевые станции, где проводят исследование проблем. А потом внедряют результаты. Это не быстро и не дёшево. Но я про другое не говорил.

Фэнтэзи от жанр фантастики. Вы под фантастикой видимо НФ понимаете. Мне представляется, что проблема популярности фэнтази в другом:

Если рассматривать фантастику как экстраполяцию закономерностей развития современного общества на будущее с неизбежным перенесением современных проблем и предположения возникновения новых, то вполне закономерно окажется сегодня развитие жанра "фэнтези" и преобладание его над научной фантастикой. Современные проблемы лежат не в машинной, а в человеческой плоскости. Так как гуманитарные науки в виду своей недоразвитости не могут предложить путей решения этих проблем, то писатели обращаются к магии. С этой точки зрения, мы живем в эпоху гуманитарных алхимиков.

==Вы под фантастикой видимо НФ понимаете==

Я обощал своё понимание темы. Оно немного не совпадает с общей классификацией. Но не более того.

==Современные проблемы лежат не в машинной, а в человеческой плоскости.==

Развитие средств производства и изменение производственных отношений по этому поводу - есть вклад "машин" в возникновении новых проблем в человеческой плоскости. Здесь я солидарен с марксистами. Хотя связь этих процессов более мудрённая, чем классиков.

==С этой точки зрения, мы живем в эпоху гуманитарных алхимиков.==

Один умный человек сказал, что высокие технологии для неграмотного человека - и есть самая настоящая магия. Я бы так сильно откатиться не хотел. Алхимики опасны непредсказуемостью своих эксперементов, а вот современные манипуляторы - страшны.

Гарри Потера не читал в силу возраста, но с общей постановкой вопроса согласен.

  • 1