wwold (wwold) wrote,
wwold
wwold

Крах СССР: Вводная.

Меня давно заинтересовал тот факт, что застой в СССР и крушение страны излюбленная тема для развитого мифологизма и сетевых срачей, а вот адекватной информации об этом периоде не много. Книжные развалы полны описанием ужасов «Большой чистки» или её восхвалений; буквально по минутам (утрирую) расписана хронология Великой Отечественной Войны, а то даже несколько хронологий в зависимости от взгляда очередного публикатора; в общем, можно найти книжульку на любой вкус и цвет, но вот описания последних дней СССР в этих книжных мегатоннах либо отсутствует, либо затеряно среди гор информационного «мусора», либо отражает приступы очередного конспироложства и мифологизма. Может тема не востребована? По мне она должна быть основной для исследования, так как касается недавнего времени, которое повлияло на формирование львиной доли наших сограждан. Создаётся такое впечатление, что данный синдром сродни нежеланию посещать психоаналитика при реальных душевных проблемах, который может выкопать такое…

Причём, это нежелание общее и победителей, отрицающих достижения советской эпохи, так и проигравших, сохранивших горячую привязанность к сгинувшей стране. Это по-своему логично: первые хотят обосновать право на своё господство здесь и сейчас, вторые отрицают свои ошибки, которые позволили просрать свою жизнь. И последним даже хуже: поняв ошибки, необходимо либо начать работу над ними, либо потерять последние ориентиры, что чревато депресняком – так как современные замены марксизму бледны и худосочны.

В общем, не удивительно, что серия постов о застое сделал человек далёкий от идеологических крайностей. Повествование Степана Орлова далеко от научного изложения проблемы, тем не менее, оно позволяет взглянуть на широкий ассортимент общественных явлений характерных для Советского Союза. Он больше констатирует «проблему», чем предлагает ответ, а свой взгляд на вещи называет не лишённым субъективизма, что не мешает проявляться картине серьёзных общественных трансформаций, которые происходили в СССР и привели к известному финалу. В общем-то, захотелось вставить свои «5 копеек» на эту тематику.

Моё отношение к СССР и марксизму.

Как и у Орлова, если верны его ссылки, на советский период пришло моё детство. Юность, например, уже сложно включить в этот период, так как начались перестроечные перегибы и задули ветра злого капитализма лихих 90-х. Тем не менее, об СССР остались самые благие воспоминания. А чего было нужно пацанам, когда вся страна была огромной площадкой для наших весёлых игр. Это сейчас для какого-нибудь страйкбола существуют специально огороженные территории, а тогда любая стройплощадка или мрачная промзона была местом увлекательных приключений: будь то «войнушка», «казаки-разбойники» или просто «прятки». Мы катались на льдинах, мотались по всяким курмышам, где сегодня рискнёт появиться не всякий взрослый. И основными врагами для нас были, как правило, силы природы (включая сюда и технику), а не социум или отдельные индивидуумы. Что очень сильно отличается от дня сегодняшнего, когда все потенциально опасные места закрыты на замок, тем не менее, боязно оставить ребёнка одного под окнами в своём дворе. А тогда мы были хозяевами большой и могучей страны, а она снисходительно смотрела на приключения подрастающего поколения.

При этом с высоты прожитых лет, я не тешу себя иллюзией, что эта любовь продолжилась бы потом. СССР, пожалуй, был создан для детства, но не всегда для взрослой жизни. Не смотря на явный уклон в школе на серость – мы, в большинстве своём, росли пассионариями, воспитанными на героях-революционерах, победителей в Гражданской войне и бойне Второй мировой. Вся школьная библиотека была забита примерами трудной, но героической жизни не только военных, но учёных, геологов, лётчиков-испытателей, которые были не столько штатными специалистами государственной мегакорпорации, сколько пытливыми путешественниками, исследователями, искателями. Могло ли погрузившееся в застой государство решить данные запросы. Думаю не для всех и только частично. Что привело бы со временем к разочарованию и антагонизму.

В силу возраста с марксизмом в СССР я не столкнулся, а потом его идеологическая мощь была дезавуирована новой властью. К дедушке Ленину относился хорошо, но был он для меня сродни былинному богатырю из сказок, чем организатором и вдохновителем великих политических потрясений. В общем, ни отрицания, ни одобрения коммунистической теории я оттуда не вынес. Переосмысление стало приходить много позже – в средине 00-х и опять не носило конкретной приятственности или антагонизма. Для меня марксизм – это пример единой теории, которая пыталась охватить многочисленные аспекты общественного бытия. В ней были сконцентрированы и переосмыслены последние достижения тогдашней научной мысли от философии до политэкономии, что давало его последователям серьёзный инструментарий для описания мира и решения поставленных задач. Что и подтвердилось в дальнейшем победным шествием приверженцев этой теории по земному шару.

Была ли система ошибочной? Не более чем любая новая научная теория, изучающая общественные процессы, да и к тому же влияющая на них. Нужно было время, чтобы вскрыть противоречия, накопить эмпирику, переосмыслить сложившуюся тенденцию. В этом плане наличие ошибок нормально – другое дело, ненормально отсутствие работы над ними. Казалось бы, именно марксизм дал неплохой инструмент для вскрытия противоречий – диалектический материализм. Тем не менее, уже в середине 20 века обозначился теоретический стопор, который несколько снизился по иронии судьбы после крушения СССР, но не смог, на мой взгляд, переломить ситуацию. Теория, оперирующая терминологией и сутью вещей из середины 19 века, не спасла страну в конце 20-го и тем более не поможет в начале 21 века.

Не смотря на это, к марксизму я отношусь хорошо, использую часть его наработок, но делать на нём обновлённую базу не собираюсь – слишком большая теоретическая пропасть разверзлась между ним и современностью.

Некоторые детали системного анализа.

Для меня СССР это, прежде всего, единая сложная система, где всё взаимосвязано. Это значит, что значительные «плюсы» системы всегда будут иметь свои «минусы», которым являются её неотъемлемой частью. Причём взять и убрать «минусы» не получиться – будут затронуты и базовые «плюсы». Их можно попытаться компенсировать или видоизменить, понимая, что это коснётся и положительной базы, а это требует глубокого понимания законов функционирования системы. Популистские убрать «минусы» в конце 80-х и начале 90-х привели к тому, что убрали «плюсы», а вот «минусы» остались и пополнились новыми.

Так что СССР я буду рассматривать с позиции сложной системы, которая может существовать только в период неустойчивого баланса. Такая система, в отличие от равновесной, способна к развитию, но и склонна к кризису в случае, если «минусы» перевешивают «плюсы».

В последнем случае в советской действительности имело место противоречие: Равенство, как один из символов советской эпохи, подразумевает наличие в стране равновесной системы, а Прогресс – неравновесной. С этой точки зрения престарелое Политбюро строило в стране заведомую химеру, что и оказалось в реальности.

Поэтому, чтобы понять: «ху из мистер USSR», я предлагаю пройтись до самого базиса и подвергнуть его диалектическому анализу на базе обновлённых представлений о функционировании сложных систем. И, конечно, необходимо просмотреть динамику трансформационных процессов, так как тот же застой не был вещью самой в себе – у него были корни, заложенные в предыдущий период, и решения, принимающиеся до означенной эпохи.

Я не претендую на истину в последней инстанции, допускаю, что моих знаний недостаточно для вскрытия столь сложной тематики и может иметь место субъективизм во взгляде на вещи, тем более что данная работа предназначена, прежде всего, для упорядочивания личной картины, чем для идеологического давления. Перековывать плазменных последователей какой-либо секты в задачу данной публикации не входит, поэтому если у вас нет конструктивных замечаний – просьба не задерживать внимание.

Tags: СССР
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments