wwold (wwold) wrote,
wwold
wwold

Category:

В преддверии Гражданской войны.

Сейчас общепринято, что Гражданская война есть один из наилютейших звиздецов, который омрачал своим присутствие цивилизованное сообщество. Что, в общем, не удивительно, учитывая, что основная линия антагонизма проходит внутри общества, которое до этого считалось, в целом, «своим». Это когда брат на брата, а сын на отца. Однако можно заметить, что такое мнение господствовало далеко не всегда: в истории СССР, наоборот, Граждка носила образ романтичного переустройства мира, где жертвы были вынуждены, а мерзости и жестокости лакированы верой в светлое будущее. Учитывая, что текущий системный кризис вряд ли обойдётся без действий, однозначно трактуемых, как Гражданская война (ГВ), следует к этому процессу обратить пристальное внимание.

Здесь следует заметить, что историей ГВ, в целом, пренебрегают. И даже не в том плане, что она мало интересна общественности. Дело в том, что ГВ в полную силу возникает тогда, когда для этого есть определённые предпосылки, такие как наличие в стране-носителе отдельных культурно-экономических кластеров, которые выступают за тот или иной Проект развития. В этом плане и победившие, и проигравшие (если имеют возможность) изучают произошедшее с точки зрения своих Проектов, а не реальности. Стороннему наблюдателю же внутренние противоречия, возникшие в системе, не так важны, как, собственно, личный интерес к результатам этой проектной деятельности. В итоге, создаётся впечатление, что ГВ есть необъяснимое «бешенство» системы, когда доселе мирные обыватели начинаю люто и беззастенчиво резать друг друга. Обычно в данном случае вину возлагают на одну или несколько маргинальных групп, которые и выступили катализатором этого «бешенства».

В целом, такое отношение, как властьпридержащей элиты, так и обывателей понятно – им есть что терять: как минимум, сытость и достаток. Тем не менее, и революции, и ГВ вполне обыденное явление в исторической реальности. Что подсказывает, что одного желания избежать ГВ мало – нужно понимать генезис Гражданской войны.

Безумие или историческая необходимость?

Как я уже говорил выше, для ГВ крайне необходимо наличие самостоятельных культурно-экономических кластеров, иначе у противоборствующих сторон не будет достаточной экономической мощи для развязывания, собственно, кровопролитного противостояния. По большому счёту, каждый из этих кластеров закладывал своё видение окружающего мира в будущем, что очень часто (но не всегда) делало его зачатком новой Проектности. И, конечно же, рано или поздно, такие образования вступали в противоречия друг с другом и текущей действительностью, что и приводило к возгоранию конфликта, где на поле боя писалась история будущего. И здесь очень важно понимать, что в противоборстве сходились не только армии и идеологии – решался вопрос о том: как будет выглядеть вся система. Поэтому, прежде всего, это борьба Проектностей.

Нет, конечно же, любо, когда вежливые и интеллигентные люди всё решают как джентльмены, но очень часто получается так, что культурности не хватает, а пространство для нового разгребается жёсткой и тяжёлой дланью. В этом плане получается любопытная картинка, что, в случае патовой ситуации, когда противоречия не перешли в горячую фазу, но не были устранены, мы можем наблюдать эффект «холодной» ГВ, когда тормозится развитие страны, а количество жертв данного противостояния постепенно накапливается со временем и может конкурировать с результатами скоротечной «горячей» фазы. Классическим примером здесь может выступить постсоветская Россия, которая избежала в начале 90-х «горячу» фазу, тем не менее, потеряла в течение последующих двух десятилетий порядка 10% населения, а в остатке наличествует новый кризис и без должного понимания путей решения оного.

И в то же время, что мы имеем по факту знаковых ГВ между Югом и Севером в США и между Красными и Белыми в России? Обе войны были крайне кровопролитны и разрушительны для экономики государства, однако, в ГВ Америка входила второсортным государством на периферии мира, а через полстолетия уже была ведущей мировой державой, способной бросить вызов тогдашнему мировому гегемону - Англии. Путь СССР был ещё более стремительным (учитывая, что при этом и разрушения в ГВ были колоссальнее) – через двадцать лет страна была второй промышленной державой в мире и смогла выдержать адское напряжение Второй мировой войны. Напрашивается закономерный вопрос: а что произошло в этих странах – раз они сумели совершить столь впечатляющий рывок, казалось бы, после кровавого гражданского противостояния?

Думается, что ответ достаточно прост: в принудительном порядке были устранены препятствия для реализации новой, более современной и актуальной на тот момент, общественной модели. Можно констатировать факт, что ГВ в этих странах носила не столь характер гражданского противостояния – сколько противостояние Прошлого и Будущего. Здесь стоит заметить, что в период этих ГВ всёбыло далеко не так однозначно. Это, в некотором роде, историческая рулетка, так как в среднем «по больнице» картина далеко не благостная, а многочисленные ГВ по всему миру не приносят своим гражданам ничего - кроме смерти и страданий.

Пророки нового будущего.

Ильич появился на заставке совершенно не случайно. Именно он формирует для меня образ человека, который смог переломить реальность. Впрочем, по порядку…

Одно из наиболее любопытных исследований ГВ в истории предпринял Сергей Переслегин и сотоварищи. Его вердикт крайне любопытен: во всех ГВ, которые, так или иначе, оказали влияние на последующее историческое развитие - наблюдалось резкое отклонение от инерционного сценария развития. Здесь есть два момента: первый, эти отклонения укладываются в определённую закономерность; второе, сам инерционный сценарий выглядит более серым по сравнению с реальностью. Складывается ощущение, что в точке эволюционной бифуркации история словно бы подбрасывает «джокер» правильной стороне. Хотя слово «подбрасывает» звучит несколько уничтожительно. Как правило, выигравшая сторона обладает более яркой Проектностью, созвучной времени. Например, бывший епископ армии и флота при штабе Врангеля, будучи в эмиграции, уже в годы второй мировой войны так писал о событиях тех дней:

У нас почти не было руководящих идей, как не было их, конечно, и при Деникине.

Можно не соглашаться с большевиками и бороться против них, но нельзя отказать им в колоссальном размере идей политико-экономического и социального характера. Правда, они готовились к этому десятилетия. А что же мы все (и я, конечно, в том числе) могли противопоставить им со своей стороны? Старые привычки? Реставрацию изжитого петербургского периода русской истории и восстановление «священной собственности», Учредительное собрание или Земский собор, который каким-то чудом все-все разъяснит и устроит? Нет, мы были глубоко бедны идейно. И как же при такой серости мы могли надеяться на какой-то подвиг масс, который мог бы увлечь их за нами? Чем? Я думаю, что здесь лежала одна из главнейших причин провала всего «белого движения» — его безыдейность! Наша бездумность! Если бы мы глубоко всмотрелись в исторический процесс, изучили его, поняли — тогда?.. Тогда, вероятно, мы просто отказались бы от этого анти-исторического движения на него. Но мы не хотели думать, не могли думать: шли по инстинкту, по привычке, ощупью.

А вот у оппонентов проектность так и кишела, что, в последующем, привело к уже внутрипартийным разногласиям, но на тот момент банально было на несколько голов выше белогвардейских мечтаний. Пожалуй, здесь мы имеем с неизвестным законом социальной эволюции, который формирует дополнительный ресурс или фактор, способствующий победе прогрессивных исторических сил вопреки, казалось бы, безнадёжной ситуации. Причём, победа получается полной, что убирает противоречия, которые могли бы помешать развитию общества в случае принудительного мира. То бишь «Добро» всегда побеждает «Зло», если вы, конечно, не оказались на побеждённой стороне.

Но есть и плохие новости: далеко не каждая ГВ это путь в будущее. Если в обществе есть культурно-экономические кластеры, то это не значит, что они обладают своей исключительной проектностью. В этом случае на поле боя сталкиваются одинаковые войска, с одинаковым вооружением, с одинаковой военной школой. Их противостояние может продолжаться «бесконечно», где, во-первых, стороны могут оказаться равны и не достичь явного превосходства и победы, а, во-вторых, не принести в этот мир ничего нового, то есть не дать ощутимого толчка развития обществу, что, в общем, и должно компенсировать возникшие «издержки». В этом плане ГВ полностью соответствует обывательскому представлению о ней и достойна порицания.

Что день грядущий нам готовит?

Если я правильно понимаю некоторые законы эволюции, то развитие человечества будет продолжено практически в категоричном порядке. Что хорошо, но есть и другая новость: никто не говорит, что это развитие нам, сегодняшним, понравится. Особенно на фазовом участке.

Более того, в истории уже бывало так, что общество ещё не дорастало до смены фаз, и происходил откат в архаику – так называемые «Тёмные века». В общем-то, с СССР так и случилось – он вместо рывка будущего откатился в прошлое. И до конца не понятно, а способен ли остальной мир взять этот барьер. В любом случае некоторый период «Тёмных веков» прогнозируется в ближайшем будущем, где и будет решаться животрепещущий вопрос о наличие потенции на такой шаг. В том числе, в горниле многочисленных гражданских войн, где разные силы будут предлагать свою Проектность под реализацию. И что такие силы со временем сформируются – я не сомневаюсь.

Существует два мнения на характер ГВ. Обывательское, что ГВ в развитых странах невозможно, ибо все жутко культурные и интеллигентные. И марксистское, что это есть апогей классового противостояния. Я же ещё раз повторюсь о наличие культурно-экономических кластеров, где, таки да, классовые противоречия тоже имеют место, но не всегда в доминирующей роли среди противоречий.

Например, Север и Юг в США были носителями разной экономической политики, где свобода негров была, в лучшем случае, лишь предлогом. Более того, кое-где на Севере негров даже посильнее прижимали, да и часть рабовладельческих штатов была на стороне северян. Так что ни негры, ни классовые противоречия своей роли не сыграли, а вот представления о будущем – как об индустриальном пути развития оказались актуальны.

Классической в этом плане была и ГВ в Англии, где буржуазия сражалась за место под солнцем с аристократией, что в последствие привело к рождению величественной Британской империи.

Несколько иначе было в России, где на вопрос об индустриальном пути развития страны наложились противоречия сословного общества, что добавило классовый оттенок в противостояние.

Во второй половине 20 века, по крайней мере, развитые страны построили в той или иной степени «общество всеобщего благополучия», где отдельные культурно-экономический кластеры могли возникнуть только на этнической основе. В последствие к ним ещё добавились транснациональные корпорации, для которых национальное государство уже не было «священной коровой» по определению. Надвигающийся кризис, однако, будет способствовать тому, что обществу потребуется выработать другую модель управления, что подразумевает наличие разных представлений об идеальном, а значит, формирование отдельных контрэлит, которые будут опираться на те или иные ресурсы, но таковые сформируются чуть позже, хотя их генезис может носить взрывной характер. В целом же, наличествуют следующие виды культурно-экономических кластеров:

1.       Этнические, когда часть ресурсов или регионов контролируют отдельные этнические группы при наличии большого и даже подавляющего процента иных народов (Россия, Европа, США, Китай, Индия);

2.       Конфессиональные, которые, по сути, сходны с этническими, но делают акцент на идеолого-религиозные составляющие (Сирия, Россия, Европа, Китай, Индия);

3.       Наличие агентов влияния крупного транснационального капитала внутри страны (развивающиеся страны, но не только);

4.       Ориентация части элит и общества на разные центы силы (Украина, Россия);

5.       Ориентация части элит и общества на разные Проекты развития, где найдётся место и классовым противоречиям (США, Россия, Китай).

В этом плане, в условиях углубляющегося кризиса, предпосылки для ГВ есть у всех, которые и будет реализовываться по мере исчерпания ресурсов для урегулирования разногласий мирными способами. И таковых предпосылок может быть несколько, и они сформируют более сложный и противоречивый «узор» противостояния. Последнее будет существенно усложнять возможность мирного урегулирования, так и перевод ГВ в конструктивный формат, когда в быстротечной фазе будет решена большая часть противоречий.

Здесь следует заметить, что, скажем так, прогрессивный характер ГВ будет носить только при реализации 5 пункта. В остальных случаях это обычная мясня, соответствующая «Тёмным векам». Тем не менее, остальные причины противостояний вполне могут сопутствовать процессу и так же требовать решений. Думается, что этно-конфессиональные противоречия в России требуют своего однозначного разрешения. Когда борьба против этнических группировок будет оцениваться и участниками, и сторонними наблюдателями, как этно-конфессиональное противостояние. Следует понимать, что без зачистки крайне коррумпированных и предельно криминализированных этнических бизнес-сообществ не возможно развития ряда экономических направлений – например, сельского хозяйства. С другой стороны, без предоставления альтернативного проекта развития, который сможет показать на своём примере иной вариант действительности, такое противостояние приведёт к затягиванию конфликта, где все ресурсы будут тратится на вооружённое противостояние. Говорить после этого о быстротечной фазе и каком-то положительном эффекте от ГВ - банально не приходится.

В этом плане возникает вопрос: а что должны делать думающие люди?

Во-первых, к ГВ нужно готовится, так как одного желания для её предотвращения явно будет не достаточно.

Во-вторых, формировать условия для возникновения реальности 5 пункта в программе.

Последнее подразумевает наличие Стратегического Субъекта Действия, опирающегося на новую идеологию через базис обновлённой теории о мироустройстве, пропущенных через общественно-философскую дискуссию. Кроме того такой подход должен опираться на определённую ресурсную и общественную базу, которую ещё предстоит сформировать. В общем, задач не в пример больше, чем осталось времени.

Tags: Будущее, Гражданская война, Кризис, Переслегин
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 39 comments