Озарение юриста: страхование недвижимости.

Юрист профессия специфическая, которая требует определённой дотошности. Например, при проверке договоров редактируются пункты с двойным толкованием текста. В общем, такие вещи нормальному юристу сразу же бросаются в глаза и действуют как на быка красная тряпка. Но есть у нас один юрист, который клал с пробором на все эти несоответствия. Это наш Дмитрий Анатольевич.

Ещё с пафосной статейки «Россия вперёд!» обратил внимание, что в тексте встречались явные противоречия, которые юристы должны замечать: так в одном пункте утверждалось, что мы строим социальное государства, а в другом начать борьбу с патерналистическими настроениями. Тогда даже подумалось, что писал пенёк со стороны, а Дмитрий Анатолич не успел с ней ознакомиться. Теперь думается, что мог и сам наваять.

Так как наше светило посетила новая идея. Дело в том, что за последнее время каждый год происходит серьёзный катаклизм, который приводит к разрушению многочисленных жилых построек. Это и горячие торфяники 2010 года и наводнение в Крыму, а теперь Дальний восток, где государству приходится трясти мошной на восстановление порушенного частного жилья. И, конечно, примерный либерал считает, что государство не должно участвовать в этом мероприятии, а надо ввести принудительное страхование жилья.

Здесь сразу возникает много любопытных вопросов. И первый: а, на хрен, собственно, нужно государство, если не хочет помогать гражданам в экстренных ситуациях. А когда эта мысль укрепляется в головах граждан – «на хрен» случается много чаще, чем оно прогнозировалось.

Второе: кто-то сделает неплохой гешефт на таком баблопотоке. А то много уважаемых либералов осталось без кормушки. А либерал без оной – существо унылое и печальное.

Ну, и третье. Любая страховая деятельность рассчитана на то, что повредиться только незначительная часть имущества, и поэтому небольших общих взносов хватает на компенсацию ущерба. А случаи, когда повреждение носит тотальный характер, называют форс-мажором, где очень часто действие договора страхование заканчивается. Именно к такому случаю и относятся стихийные бедствия типа наводнения. Ни одна страховая компания не потянет на восстановление порущенного в данном случае имущества – не хватит мизерных страховых взносов. А поэтому ей, либо придётся кинуть, попавщее в ощип население, что чревато бунтами, либо опять же бежать к государству и униженно выклянчивать подачку. Что-то мне кажется, что первый вариант Анатоличу не понравится, а второй не особо отличается от текущей ситуации, когда такие вещи разруливает государство. И здесь возникает второй вопрос: А на хрена это надо? И тут же ответ: бедные виноваты лишь в том, что у них осталось немного шкуры. Создаётся ещё один повод вытрясти деньжат из карманов граждан и создать пару непыльных кормушек.

Понимаю, что очень хотца, но зачем же переть так грубо и топорно. Не уж-то судьбу кузена Ники №2 охота повторить?