Страсти по РАН
Хочется протроллить немного общественность: лично я по РАН не особо печалюсь, хотя грусть присутствует. И дело вот в чём.
История национальных академий уходит в 16 век, когда Елизавета, разгромив «Великую армаду» понимает, что это, в общем, ничего не меняет: есть передовая Европа, а есть задворки – Англия. Первая может запустить ещё с десяток «армад», а Англия их разгромить – и ничего не изменится. Но стоит один раз проиграть и её не будет. А значит – надо запустить процесс, который позволит Англии стать интеллектуальным центром европейского континента.
Впрочем, сделать это не просто. В Англии есть Бэкон и «Новый Органон», с его концепцией нового научного подхода, но бал правят университетские схоласты, которые в штыки воспринимают новую доктрину. Тогда у потомков Елизаветы возникает дельная мысль: организовать королевское научное общество, где учёные изыски на базе новой доктрины есть угодное короне занятие. И если раньше пропуск в «большой» интеллектуальный мир давали университеты, то теперь деньги, связи и преференции (включая дворянство) стало прерогативой Королевской Академии наук, которая могла формировать свой подход к организации науки в королевстве.
Остальные же страны, видя мощный рывок Англии, банально слямзили эту идею. Вне зависимости от необходимости противостоять другим научным платформам.
В СССР ситуация была несколько иная. Так как страна жила по плану, то советская наука была лишь одним из отделов большого хозяйственного механизма по решению производственных вопросов. Такое построение было оправдано, думается, до крушения СССР, хотя в последние годы этой государственной структуре хватало общегосударственных хворей: бюрократизация, снижение эффективности, зашоренность. Конечно же, это было в значительно меньшем объёме, чем присутствует сейчас, но негативная тенденция была на лицо. После же крушения СССР структура быстро потеряла и те немногочисленные плюсы, которые имелись.
Так вот, дорогие мои, академия херово работала уже в СССР, сейчас не работает, вообще. И понятно, что у государственных бюрократов возникает вопрос «А на хрена оно нам нужно?» - тем более, что передел полномочий хороший повод для мутных делишек. Но даже без оных бюрократы правы: спонсировать науку, которая не приносит каких-либо перспектив для развития страны в обозримом будущем – удовольствие странное. Так что в нашем случае администраторы от науки проиграли администраторам от политики (по меткому замечанию С.Переслегина).
Так что ситуация с усекновением современной РАН не так страшна. А вот страшно другое: никто (ни бюрократы, ни учёные) не могут предложить ничего лучшего. Даже условно лучшего или альтернативного. Это, вообще, симптоматично, что с тем пор, как в СССР начались серьёзные структурные проблемы (которые перешли в системные) – ничего нового не предлагают. Раньше, хотя бы по своей глупости и неопытности, всё на запад глядели. Сейчас, когда шишки набиты, возникает понимание, что западная модель не альтернатива, а явное ухудшение ситуации. В этом случае старые наработки СССР намного лучше, но лишь только задерживают деградацию текущей действительности. Не спасают, а именно задерживают. И пока этот факт не примут современные пассионарии – движение по направлению к пропасти не остановится. Одни будут цепляться за ветшающие символы, другие тянуть в европейское болото.