wwold (wwold) wrote,
wwold
wwold

Categories:

Грядущий фазовый переход как катастрофа Самоорганизованной критичности-1.

Изучение прошлых ошибок всегда оставляет возможность для свершения новых.

Сейчас, можно констатировать, сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны наука сделала хороший задел в изучение сложных неравновесных систем с нелинейными законами развития (а общество таковым и является), мир стоит на пороге фазового перехода, который виден уже невооружённым взглядом, тем не менее, складывается ощущение, что неравнодушная часть общества пытается отрефлексировать сложившуюся ситуацию не в сторону создания вменяемой теории данного фазового перехода, а в голосовании за тот образец идеального прошлого – в который хочется вернуться. Тем не менее, запрос на новое знание в обществе существенен. Именно оно должно позволить пройти между Сциллой и Харибдой фазовых катастроф, избежать которых вряд ли удастся, но хотя бы минимизировать потери.

В своих изысках я буду использовать построения Мир-системного анализа, Динамической теории информации и Теории самоорганизованной критичности, которые буду накладывать на существующие марксистские и либеральные платформы. Сделано будет это по следующим причинам. Во-первых, будут вскрыты проблемные места существующих идеологий, при этом использовать те элементы, суть которых не устарела. Во-вторых, общество в условиях серьёзной фазовой катастрофы будет устойчивей, если его новые смыслы будут опираться на некоторую преемственность с прошлым. Поэтому ряд терминов и парадигм будут хорошо знакомы, но пропускаться через призму нового знания и, соответственно, получать новое наполнение.

Общество как песочная куча.

Теория Самоорганизации критичности началась с изучением Пер Баком поведения кучи песка. Забавно, но на картинке структура капиталистического общества подобна ей. Тем не менее, открытие датского учёного носили несколько иной характер. Им были открыты общие законы функционирования неравновесных систем, которые он назвал принципом самоорганизованной критичности. Они обладают одной из важнейшей закономерностью – развитие таких систем происходит через череду катастроф. В случае кучи песка, на которую сверху ссыплются песчинки, это выглядит как периоды относительной стабильности, когда они равномерно укладываются на склонах, и череду разнокалиберных лавин, которые периодически срываются с них. Воздействие сыплющегося сверху песка одинаково и в том, и в другом случае, а лавины возникают в силу сложившихся на данном участке условий, когда даже малейшее усилие падающей песчинки вызывает принцип домино и обрушает склон. Просчитать все детали действа: в каком случае произойдёт лавина и какова её сила - довольно-таки тяжело, но можно разработать математические модели, которые позволят построить вероятностную модель их появления, а результаты их вычислений использовать на практике.

Само собой, что такую модель в некотором приближении можно предложить для анализа общественных процессов. Когда вместо сыплющегося песка в качестве основного воздействия на систему можно предложить её внутренние процессы, которые постоянно меняют её состояние. Конечно, внешние воздействия так же существуют, чьи катастрофические последствия могут оказать существенное влияние на развитие событий. Это и мощные землетрясения, засухи и прочие погодные аномалии. В конце-концов вероятность падения крупных метеоритов тоже исключать нельзя, и, конечно же, все эти события приведут и приводят в той или иной степени к катастрофам на местах, а в случае неудачного развития событий - и в мире. Но в целом можно заметить, что отсутствие воздействий данного рода не исключает возможности катастрофического развития событий, связанного с проблемами внутренней организации социосистемы. А внешние события могут только ускорить общую катастрофу, если предпосылки таковой уже существуют. В случае стабильного состояния общества, такая катастрофа лишь замедляет его развитие, не вызывая масштабного коллапса.

Поэтому социосистему можно рассматривать как Самоорганизованную критичность, в которой стабильные этапы развития периодически сменяются фазовыми катастрофами. Одной из существенной особенностью такой системы, в отличие от природной, является тот факт, что человеческое сообщество может отрефлексировать эту картинку, и одним из направлением социальной эволюции является попытка построение социосистемы с линией без катастрофичного развития. И пока, можно констатировать, что данного идеала достичь не удалось. Более того в силу специфики самоорганизованной критичности попытка отложить катастрофу на потом – приведёт чуть позже к более её масштабному варианту. По аналогии с кучей песка, где строительство запоров на пути песчаной лавины приведёт к тому, что сначала песок заполнит всё свободное пространство перед ними (отодвигая катастрофу), а потом начнёт всё равно пересыпаться через края с новой силой.

Триумф и трагедия фазовой катастрофы.

Что касается самого Пер Бака, то он достаточно пессимистически относился к своему открытию, что может подразумеваться, как смирение перед «слепыми» силами природы. Он считал, что мы должны принимать их как должное, ибо именно такие фазовые катастрофы сформировали мир, в котором мы живём. В частности поэтому он очень хорошо относился к нерегулируемой рыночной экономике, где перманентные кризисы служили хорошей иллюстрацией к его теории, а Карл Маркс изучал их для описания кризиса перепроизводства в капиталистической системе. Последний считал, что данные катастрофы можно избежать через уничтожение частного капитала и планирования народного хозяйства. На что Пер Бак, совершенно справедливо, указывал, что выполнение данных условий приведёт к новому типу кризисов, которые могут иметь даже больший размах, что, не в последнюю очередь, подтверждается крушением СССР. Здесь, вообще, получается любопытная картинка: одна фазовая катастрофа российского государства привела к появлению СССР, другая – к его разрушению. И та, и та укладывается в теорию самоорганизующейся критичности, но результат весьма различен.

У нас в стране (да и в мире тоже) существует определённая прослойка людей, которая считает, что революция, которая является самой настоящей фазовой катастрофой, это - хорошо, и не менее большая - имеющая противоположное представление. Причём, к одобрению фазовых катастроф они относятся выборочно. И процесс этот носит скорее этический характер. Например, марксисты боготворят 1917 года и ненавидят 1991 год, либералы наоборот, хотя оба эти процесса носили революционный (по размаху перемен) характер фазовой катастрофы для государства российского.

Мы подходим к любопытному моменту, что часть фазовых катастроф (революций) может пойти на пользу обществу и после них происходит быстрое развитие и плодотворный рост, а часть приводит к явной деградации оного. В условиях такой надвигающейся катастрофы разобраться в причинах этого крайне необходимо.

Здесь есть любопытный момент. Хотя Пер Бак был настроен пессимистически к наличию катастроф, тем не менее, его теория сделала существенный вклад в их прогнозирование, что позволяет, во-первых, минимизировать масштаб потерь от события; во-вторых, искать способы противодействия. Как, например, вызов снежных лавин до того, как они наберут свою разрушительную силу. Поэтому путь к управлению ситуации лежит в двух плоскостях: Предсказание и Обезвреживание. Именно для этих целей люди создают различные науки и теории о функционирования общества, а в политике используют (часто интуитивно) метод управляемых катастроф. И в том случае, если теория и метод не противоречат друг другу, мы можем получить положительный результат.

Продолжение следует...
Tags: Будущее, Динамическая теория информации, Мир-системный анализ, Революция, Самоорганизованная критичность, Фазовый переход
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments